趋势:亚马逊向拜登总统发信,说它“准备好协助”,疫苗接种努力

[编者注:这个故事最初出现了在记者Eli Sanders的“狂野西部”时事通讯,涵盖与互联网相关的法律问题。订阅这里]

社交媒体平台Parlermarketed itself as a place where Americans could “speak freely” and avoid the fear of being “deplatformed.” Its investors included conservative donorRebekah Mercer,谁描述了Parler作为“致队到位所有人的信仰。”但放样夹绝不是任何完全自由的言论自由。

在Parler 2018年8月推出之前,根据法院文件,其领导人签署了亚马逊基于云的Web托管服务的新生网站。In practical terms, this meant that a platform that billed itself as “the world’s town square,” and that ended up being known mostly as a gathering spot for right-wing extremists, was both operationally and contractually linked to a major player in cloud computing headquartered in Seattle, one of the country’s most liberal cities.

在过去的几个月里,作为极端主义的毒液和暴力谈话飙升,这种共生关系的危险和机会似乎为某些亚马逊员工打回家。11月17日,随着亚马逊网络服务员工员工向寄宿员发送了一封电子邮件,作为11月17日担任德格尼维地和推翻他的选举亏损。亚马逊员工写道,该平台最近的用户增长激增是“令人兴奋的”,但“潜在仇恨言论和煽动暴力的具体例子”在亚马逊关于解放器的内容 - 适度政策促使问题。狗万平台

与Facebook和Twitter的规则相比,这些内容审核策略非常轻松,并且对Parler的政策执行依赖于用户的“陪审团”,这是一个最终产生了一些积压的系统26,000.reported Parler violations awaiting crowd-based adjudication.

在11月17日的电子邮件中,作为一个关于Parler的一个关于演讲的一个例子,亚马逊员工附上了一个种族主义者的屏幕射击,使用卑鄙语言攻击Michelle Obama。帖子链接到一段录像in which Michelle Obama had criticized Trump while endorsing Joe Biden, and the author of the post asked why Michelle Obama was “telling white people what to do.” In the comments attached to the post, a Parler user had written: “The only good democrat is a dead one. Kill ’em ALL!”

Parler的代表回答了亚马逊,帖子“憎恨,不会被视为违反我们的服务条款。”

That exchange, chronicled in recent court filings, occurred seven weeks before right-wing extremists, some of whom reportedly用帕勒组织,于1月6日在一个暴力的叛乱中袭击了美国国会大厦,让五个人死了。之前,期间和之后的骚乱,超过500个现场视频上传到Parler从那一天显示混乱和伤害。攻击促使特朗普的第二次弹劾,并推动了一个持续的指责和反应的穆尔斯特罗姆。

根据法院申请,在11月17日和亚马逊决定将平台暂停其悬挂平台的决定,亚马逊报告给Parler“超过100个额外代表性的内容,倡导暴力,”。那些帕勒帖包括呼吁内战,强奸,政治领导人的暗杀,以及谋杀警察。他们还敦促或希望,长期右翼目标的暴力死亡,包括科技领袖,斯泰西·阿布拉姆斯,佐治亚国立布拉德·拉夫斯伯格,非裔美国人,犹太人和教师。

放映者高管和许多保守派从亚马逊云中击败了亚马逊,是大型技术力量限制政治演讲的最新榜样。事实上,没有人有一个免费的言论权利,可以使用私营商业的数字扩音器。然而,这一集的问题提出了关于技术力量的集中权和科技领袖的公民责任。狗万平台Those queries seem likely to be taken up when the new Congress convenes, and they include this question: Why did it take seven weeks, five deaths, and a historic wound to American democracy for Amazon to suspend Parler for violating Amazon’s policies on incitement to violence?

目前,我们最接近的答案来自上周在仍在展开案件中的联邦法院听证会Parler vs. Amazon。During that hearing, Ambika Doran, an attorney for Amazon,在西雅图告诉联邦法官that “the events of Jan. 6 changed the way we think about the world. It took what was merely hypothetical and made it chillingly real.”

亚马逊,帆柱和第230节

Parler正在向联邦法官询问Barbara Rothstein,紧急裁决,这些紧急裁决将有效地恢复放置亚马逊云的访问权限。Rothstein法官上周表示,她会统治“尽快。”

No matter which way Judge Rothstein rules, the filings inParler vs. Amazon已经为正在进行的辩论中添加了一个有趣的新层Section 230,互联网时代的基础法是针对废除或修订的很久之前1月6日袭击。

第230节给出任何提供者“交互式计算机服务“诉讼巨大免疫性措施对内容适度的影响。到目前为止,法律在主要的社交媒体平台上几乎完全被辩论,与Facebook和Twitter通常被称为广泛,未经检查的权力的素质示例,这项法律给予科技巨头消失,标签或“油门”数字语音。帕勒的情况涉及社交媒体游戏中的较小球员及其与经常隐形的云计算巨头的业务关系,因此在第230节的后果上提供了不同的角度。

专家们经常描述第230章手机技术平台如何在处理有问题内容时使用“剑”和“盾牌”。剑是任何数字平台的诉讼免疫力,决定切出(或阻止或标签)冒犯内容。第230节屏蔽是另一种类型的免疫力,这一项来自诉讼的内容,数字平台决定留下来或从未知道的第一部分是首先发布的。除了在某些情况下,发布的内容可能是非法的,淫秽的,甚至包含煽动,仍然平台将有第230节屏蔽免疫力。只能在法官之前带来负责内容的用户。

在品牌本身作为用户可以在不担心“令人沮丧”的情况下的地方,解释者强烈地接受了第230节的盾牌方面(争论其用户所说的几乎总是他们的问题)。同时,它在很大程度上放下了内容审核的剑。这使Parler成为一个有争议的,并且对于右翼极端分子来说,诱惑平台。

Until Amazon’s recent actions against Parler, the debate over Section 230 hadn’t much focused on deployment of the content moderation sword by essential components of the online experience that aren’t social media providers — components one might call, in lay terms, the platforms beneath the platforms.

亚马逊, with its cloud-based web hosting, is a kind of platform beneath Parler. Through a similar arrangement, Amazon also helps Twitter operate. (Leading Parler to allege, in its federal antitrust and business interference lawsuit, that Amazon’s true motive for booting Parler was to help Twitter. Amazon denies this.)

通过跑到联邦法院抱怨它被亚马逊的错误表现出来,Parller现在发现自己在被Facebook或Twitter脱落后迁移到解释者的用户播出了同样的论据。

亚马逊在法规下引用免疫力

作为回应,Parler正在听到亚马逊的律师,同样的事情是那些Facebook或Twitter用户可能会听到他们在这个国家领先的社交媒体平台之一被非法沉默的裁判:第230节意味着您的索赔将无处可行

在亚马逊对Parler诉讼的反应中,亚马逊律师只需要一个段落,以解释为什么第230节坚定地允许公司暂停拘留者“令人反感”内容:

从亚马逊的回复对Parler的诉讼。

此外,Amazon引用了Parler同意在注册Amazon的Web托管服务时的服务条款。亚马逊“可接受的使用政策“解释者同意禁止违反”他人权利“的内容,或者可能对他人有害。”

在诉讼中提交的宣言中,Parler Ceo John Matze抱怨说,亚马逊的行为有效地使他的公司成为了帕里亚,导致许多Parler的商业合作伙伴和供应商“撤回潜在融资和基础设施服务”。他通过一些丢失的服务刻破了这些丢失的服务,包括条纹,松弛和美国运通提供的服务,以及更多的lement:

It’s not clear how this grim take squares with新报告那勒斯勒回来了。但在他的法院宣言中,担任Parler首席执行官的Matze应该非常熟悉第230节,因为亚马逊Web服务等互联网基础设施提供商可以像社交媒体平台一样震惊,就像社交媒体平台一样,部署230年“剑”。但除非律师的律师可以以某种方式说服Rothstein,除了亚马逊网络服务不是“互动性计算机服务”的提供者,似乎亚马逊很可能被Parler Suseation第230节免疫力覆盖。

Should Judge Rothstein agree that’s the case, or should she simply reject Parler’s suit without getting to the merits of Amazon’s Section 230 defense, expect a new era of focus on the enablers of violent, harmful, and illegal speech that sit at various unseen layers beneath social media platforms, in what tech geeks call “the stack” of services and infrastructure that make each user’s internet experience possible.

作为前Facebook数据科学家罗迪琳斯那写道recently:

It is only a matter of time before support for infrastructure-level content moderation extends even further down the stack—to companies that provide the backbone of the internet and to consumer ISPs. There are already calls for Verizon and Comcast从电视节省中删除一个美国新闻和新闻;阻止他们的网站是一个逻辑的下一步。

如果互联网的一个早期承诺是我们都非常联系,那么1月10日的暂停和正在进行的一个早期后果Parler vs. Amazon诉讼可能是一种曙光意识,即对于任何一条互联网演讲,许多不同的公司都可以在一系列所谓的共同之处连接。如亚马逊这样的链条中的一些链接如果他们决定不支持某些在线演讲,可能会有相当大的权力,因此,感觉需要删除自己。

喜欢你在读什么?订阅Geekwire的免费新闻通讯以捕捉每个标题

Geekwork上的工作列表

找到更多的工作GeekWork。雇主,岗位